Pojasnjeno osnovno nagovarjanje prizorov v polemiki

Nenavadni so primeri, da se ga film spominja bolj priljubljenih let po prvi izdaji ali, bolj pravilno, gledalcem vtisne v mislih vljudnost te ene scene. Prizor je lahko vpliven, dramatično ali kako drugače, provokativen, nepričakovan, pretresljiv, grozljiv ali nadvse smešen na način, za katerega niste predvidevali ali videli, da prihaja. Vendar jih manj med njimi doseže status scene, ki v celoti postane identiteta filma.

Po zaslugi tega argumenta očitno lažete, če se vam v mislih ne pojavi prekrižana Sharon Stone, ki sedi na tem črnem usnjenem stolu, preden se namerno poskušate preklopiti na enega manj nepozabnih prizorov iz filma, kadar koli omenim Paul Verhoeven je čuten skrivnost umora ' Prvinski nagon ’. Potrebujete dokaz o tem, kar govorim? Tukaj je. V iskalno vrstico za Google vnesite ime filma in prvih deset slik, ki se pojavijo, je s kraja dogodka. Glavne ključne besede v predlogih za iskalne izraze vključujejo 'zaslišanje', 'noge', Catherine ',' flash 'in' križ '. Vsak večji kanal na Youtube navaja uradni napovednik filma s tem posnetkom kot naslovno sliko.

Pravzaprav ste, ko ste prišli do vedno vojskovalnega gledalca, celo vi pozabili, kaj je dejansko plakat filma izgleda. Taka je moč prizora; in popolnoma ne dvomim, da bo v naslednjih časih ta scena tudi zapuščina filma. Brez dvoma singel najbolj zaustavljen prizor v zgodovini filma , Prizor zaslišanja Sharon Stone v filmu je film postavil na 'posterizem' tako, kot sem v zadnjem času redko videl kakšen posnetek ali sceno.

'Osnovni nagon' je bil sam po sebi rahlo zabaven triler po mojem mnenju z očitno podhranjenimi temami erotike in čutnosti. Kljub temu in kljub temu, da film očitno vključuje vsaj dva eksplicitne ljubezenske scene z žensko in moško goloto je bil delno zakrit, trenuten pogled na vulvo ženske, ki je navdušil občinstvo in obnorel več kot četrtino sveta. Skoraj histeričen, kategorično celo smešen, če pomislite na samo histerijo, obenem pa tudi psihološko zmeden in zmeden, če vprašate mene, razlog, zaradi katerega so ljudje pritiskali, da so se v norih številkah vrnili na prizorišče, celo ustavili in ostali, kar je pripeljalo do pridobi status, ki ga ima danes.

Kljub temu osebno, ne glede na to, za kaj mislite, da je prizor šokanten, provokativen, močan, mogočen ali neokusen, nekaj, kar je oddaljeno v tej smeri, pogosto spremlja polemika in ta scena in film pri tem nista nobena izjema. Kasneje se bomo potopili v polemiko, toda tisto, kar me trenutno bolj zanima, je dešifrirati, kaj točno je tisto, kar se je navdušilo občinstvo celo na pol sveta, česa očitno bolj eksplicitnega ali takoj dostopnega ni moglo. Ironično je, da je bil najboljši način za to, da je prizorišče omamno gledal dovoljkrat. V naslednjih razdelkih sem poskušal našteti svoje ugotovitve in več o polemiki. Beri naprej.

Opis scene

Upokojenega rockstarja Johnnyja Boza med seksom ubije skrivnostna (in pobegne) svetlolaska. Preiskovalni agent detektiv Nick Curran meni, da je tedaj Bozino dekle Catherine Tramell edina resna osumljenka v tem primeru, še posebej glede na njen kriminalistični roman, ki popolnoma in srhljivo odraža umor. Glede na to, kam je zapletena zgodba o vodilni enoti, se zloglasni prizor zaslišanja zgodi že zgodaj v filmu, ko skupino petih detektivov Catherine Tramell pokliče na zaslišanje, ki ji skuša privoščiti priznanje, vendar se na koncu poti skozi zaslišanje z usti na tleh. Pogovor bom osredotočil na izid zasliševalne scene, čeprav vsi vemo, kaj se je zapletlo v filmu in kdo je dejansko storil umor.

Catherine Tramell mimogrede vstopi v sobo za zasliševanje in je lastnik scene in sobe od same besede in samozavestno zatrjuje, da ni imela kaj skrivati, kar je, kot kasneje spoznamo, mišljeno povsem dobesedno. Njeno prvo dejanje kljubovanja na videz mnogim je, ko prižge cigareto, čeprav ji je bilo rečeno, naj ne. Prva linija zasliševanja, usmerjena k njej, je v zvezi z njenim odnosom z gospodom Bozom, na katerega ona mimogrede odgovori, da je imela seks z njim zadnjih nekaj mesecev, in je celo izrecno opisala, kako jo je nekoč veselil, takoj jo postavil za poveljnika v sobi, polni moških.

Tramell govori, kot da nima ničesar zadržanega in je lastnica vsake besede tega, kar govori, pa naj bo eksplicitna ali nemoralna, vključno s trditvami o sadomazohizmu ali uživanju prepovedanih drog, zaradi česar je moškim neprijetno zaradi njene stopnje zaupanja in sčasoma zaslišanje zasliši v njeno korist. Med vsem tem se kamera večkrat pomika po obrazih moških, da zajame vrsto reakcij, ki jih prikažejo: vključno s šokom, vidnim nelagodjem, zmedenostjo in celo poželenjem.

Ko se neposredno sooči z vprašanjem, ali ga je ubila ali ne, se zaničevalno posmehuje Nicku, ker trdi, da je to storila na enak način, kot je zapisala v svoji knjigi, potem ko jo je napisala. Z izpodbijanjem celo sprejme, da bi bilo pisanje o tem zanjo dober alibi. V tem trenutku se na skoraj igriv način poigrava z mislimi zasliševalcev v sobi, rahlo se jim posmehuje, skoraj kot da bi jih provocirala, niti enkrat ni izgubila zimske umirjenosti v glasu: prijetno, a ne pretirano. Svaka čast Sharon Stone za to.

Medtem ko je celotna scena zasliševanja in njen odprt in samozavesten prikaz njene spolnosti, želja in tistega, kar jo je veselilo, tisto, kar je najprej spodbudilo dialog in polemiko, bi bil glavni vzrok, najbolj zaustavljen na zaslonu v zgodovini filma, še vedno tisti krajši incident, ki ga je Stone izpostavil, približno 3 minute pred prizoriščem

Na vprašanje o njeni uporabi mamil Tramell mirno odgovori pozitivno in prizna, da je odkrito užival kokain. Neposredno pogleda Nicka in se sprašuje, ali je kdaj 'jebal kokain'. Nato nadaljuje s prekrižanjem nog in razkrije, da je šla s polnim komandosom, skupaj s kratkim posnetkom medeničnega območja in posnetkom sramne regije, preden začne nadaljevati z prekrižati noge v nasprotno smer. Torej, tam je - najbolj zaustavljen trenutek v zgodovini filma. V tem trenutku v filmu komaj mislim, da bi preiskovalci v sobi lahko razmišljali o čem drugem, ne da bi pustili preiskavo ali pa je Tramell glavni osumljenec. Sledi še en kratek navzkrižni izpraševanje, ki ga je Catherine v vsakem primeru pretepla, nato pa ji je potekal poligrafski test, ki se je izkazal za neuspešnega.

Kaj se je dejansko zgodilo

Zgodbe za ikoničnimi prizori, kot so take, so vedno zanimive ali nore ali oboje, legenda pa v primeru scene osvetlitve v skladu s svojim imenom 'Prvinski nagon' tudi. Za začetek pogovora o tem bom začel s kratkim odlomkom iz dejanskega scenarija Joeja Eszterhasa za 'Osnovni nagon'. Odlomek se namerno nanaša na zadevni prizor.

INT. ZASLIŠALNA SOBA
Je velika, fluorescentno osvetljena, antiseptična. Vstopi z Nickom in Gusom. V sobi so tožilec John Corrigan, poročnik Walker, kapitan Talcott, Harrigan in Andrews. Tam je policijski stenograf, navadna mlada ženska, stara dvajset let.

INT. ZASLIŠEVALNA SOBA - POZNEJE

GUS: Ali uživate droge, gospa Tramell?
KATERINA: Včasih.
HARRIGAN: Ste se kdaj drogirali z gospodom Bozom?
KATERINA: Seveda.
GUS: Kakšna zdravila?
KATERINA: Kokain.

[Pogleda naravnost v Nicka.]

KATERINA: Ste se kdaj zajebavali s kokainom?
[nasmehne se]

Lepo je.
[Opazuje jo.]

Čeprav je dialog večinoma nedotaknjen, bi se vam zdelo precej čudno, da scenarij, ki ga je napisal Eszterhas, niti enkrat ne omenja Stoneove izpostavljenosti: tistega prizora, ki je pomnožil intenzivnost, pomen in pomen celotnega tega zaporedja. Torej, če mislite, da je bila scena pozneje zamišljena, verjetno imate prav. Režiser Paul Verhoeven se je spomnil deklice, ki jo je pred leti spoznal na zabavi, ki je pod svojo obleko šla vidno komando in je imela občutek redkega zaupanja v to. Ko se je s tem soočila, je odgovorila, da ravno zato to počne. Tu je Verhoeven pričaral idejo za to sceno in prepričal Sharon Stone, naj to stori v odsotnosti njenih moških soigralcev, od katerih nihče ni bil prisoten v sobi, ko je bil posnet ta prizor, pri čemer so bile reakcije padca čeljusti posneti ločeno.

Verhoeven o sami sceni dodaja, da je 'zmagovita. S seksualnostjo se je branila. In napad - iz njih so se slinili moški. ' Pomemben del polemike se je prav tako razburkal, ko je Stone priznala, da obžaluje to sceno, in dejala, da je bila zavedena, da je to storila tako. Režiserka je seveda zavrnila kakršne koli take trditve in se odrekla, da je nemogoče dejansko posneti ta posnetek, ne da bi kdo vedel, in da je poznala celoten obseg scene in da je bila pred snemanjem zaupna.

Pogumni in drzni

Z vsemi razlagami na eni strani pojdimo na to, kako se je s tem enim prizorom pogubila ženska ubojna ženska Verhoeven in Stone. Ko režiser trdi, tako kot različni drugi viri interpretacije, da je Stone kot Catherine Tramell v celoti nadzorovala celotno zaporedje in situacijo, skrbno se je izogibala vsakemu zasliševanju, ki je bilo usmerjeno k njej ali jo uokvirjalo v umoru, bi lahko tudi povsem verjetno pomenijo tudi občinstvo. Že samo njena hladna enigma v sceni zadostuje, da vam vzame pozornost: to res ni nič hudega glede na vse, kar smo slišali o predstavi Sharon Stone na splošno. Kar vam prinese, medtem ko ste popolnoma očarani, vas ujame nenamerno, sama drznost pa vas zaslepi do te mere, da pogrešate opazovanje tega, kar je želela pokazati. TO je tisto, zaradi česar ste se ustavili in se vrnili nazaj.

Po mojem mnenju ni perverzija, ki je hkrati tudi najlažji odgovor (tudi za nekatere velja), povzročila, da je toliko gledalcev v enem trenutku prizor zaustavilo. Bila je radovednost. Če bi verjeli tehnično gledano, je kratek vpogled, o katerem se tako govori in je enakovreden 'lomljenju interneta' v 90. letih, trajal le šestino sekunde in traja štiri sličice.

Nekaj ​​bistroumnih opazovalcev (z dostopom do HD in veliko prostega časa) je tudi trdilo, da Stone ni prišel povsem komandos na prizorišče: spodaj je nosila oblačila v kožni barvi. Podobno kot se je Tramell norčeval in se igral z mislimi policistov v sobi, se tudi Verhoeven poigrava z radovedno pošastjo v vas. Pridite si pogledat, da je en posnetek izredno kratek in hitro zasenčen do stopnje, no, prav nič. Hullabaloo okoli njega je bil preprosto to: radovednost, da ne vidite nečesa, za kar ste mislili, da ste ali bi morali, a v resnici nikoli niste nameravali videti v celoti. Glede same polemike ne morem reči, da imam odgovor, toda ali veste, kdaj sem se ji zdelo blizu? Tudi jaz sem se ustavil.