'Deček v črtasti pižami', razloženo

Holokavst je bil eden najbolj grozljivih zločinov vseh časov. Zgodbe, ki so se pojavile iz njega, puščajo v vaših prsih mučno luknjo in se sprašujejo, kako bi lahko ljudje storili tako grozljive stvari drug drugemu. Toda ne glede na to, kako resnična je resnica, mora svet vedeti zanjo. To je tisto, kar naredi filmi po holokavstu tako pomembno. Doslej je bilo o tej temi posnetih toliko filmov, da se zdi, da smo na ta dogodek gledali z vseh možnih zornih kotov - z judovske perspektive, z nemške perspektive, z vidika moškega in ženske. Vsi ti filmi so nas tako ali drugače seznanili z grozotami tistih časov. Toda, kot narekuje protislovje v naravi človeštva, se v najhujših časih pojavijo najboljši med nami. Medtem ko eden od nas uničuje svet, obstaja še en, ki ga poskuša rešiti. V večini primerov ti filmi postanejo motiv preživetja, poguma, prijaznosti in sočutja. Pomanjkanje teh vprašanj kot osrednje teme naredi 'Fant v črtasti pižami' drugačen kot njegovi kolegi.

Ali 'Fant v črtasti pižami' temelji na resnični zgodbi?

Na podlagi istoimenskega romana irskega avtorja Johna Boynea 'Fant v črtasti pižami' pripoveduje o dveh fantih, katerih življenje ne bi moglo biti bolj različno. Bruno je sin poveljnika v nacistični Nemčiji. Bruno, ki živi v Berlinu, je popolnoma potopljen v muke svojega otroštva, saj se ne zaveda in ne mara stvari, ki se dogajajo v njegovi državi. Njegova edina težava je, da je njegov oče napredoval, in čeprav to pomeni dobro za njegovega očeta, ki se dviguje po hierarhiji, pomeni tudi, da se bodo morali preseliti nekam drugam in da bo moral Bruno za seboj zapustiti vse svoje prijatelji. Ker o tej zadevi ni imel nobene besede, Bruno odpotuje z družino v osamljen kraj, ki ga takoj sovraži. Sam je, šole ni in sosedov ni. To pomeni, da nima prijateljev, to pa pomeni življenje popolnega in popolnega dolgočasja za fanta, ki je s prijatelji tekel po mestu.

Ne gre za to, da se Bruno ne trudi biti srečen. Ugotovi, kako se lahko zasede, vendar lahko toliko storite v kraju, kjer ne živi nihče drug. Ko Bruno sreča Shmuela, njegova sreča nima meja. Vendar obstaja težava. Šmuel živi na kmetiji, ki je obdana z elektrificirano žico. To pomeni, da Bruno ne more vstopiti in njegov novi prijatelj ne more priti ven. Starši so Brunu izrecno rekli, naj se ne drži kmetije. Vendar Bruno nič ne more preprečiti, da bi zdaj videl svojega prijatelja. Ima pa veliko vprašanj o tem, zakaj in zakaj. Sčasoma nekatere stvari razume. Kljub temu mu večina odgovorov ne uide. Ena stvar, ki ostaja nespremenjena, je Brunovo prijateljstvo s Shmuelom.

Zgodovinske netočnosti

Ena prvih stvari, ki me je presenetila, je bilo dejstvo, da pred tem filmom nisem bil priča zgodbi o filmu Holokavst z vidika otroka. Pred tem niso posneli nobenega filma, ki bi se osredotočal na življenja ali predstavljal zgodbo z vidika otrok v nacistični Nemčiji. In za to je bil zelo dober razlog. Večina filmov, posnetih na to temo, se navdihuje iz resničnih zgodb. Zgodbe, ki so jih pripovedovali preživeli, o tem, kako so se rešili krempljev zla, ki je uničilo vse in vse okoli njih.

‘Dnevnik Ane Frank’ se spomni, ko govorimo o otrocih tistih časov. Vendar v zgodbah, v katerih so dejansko koncentracijska taborišča, nikjer ne vidimo otrok. Ni zato, ker so otroke obdržali ločeno, niti zato, ker so samo odrasli morali prenašati takšne mučne situacije, ker se nacisti niso mogli poškodovati otrok. Pravzaprav zato, ker otroci običajno niso bili koristni. Najstniki so bili nekoliko odrasli, zato so jih lahko uporabljali za trdo delo. Toda osem ali devetletnik ne bi mogel opraviti dela, ki so ga zahtevali v taboriščih, tako kot osemdesetletna odrasla oseba ne bi mogla. Za to so imeli nacisti eno rešitev. Takoj, ko so jih pripeljali v taborišče, so vse te stare in mlade ali kogar koli drugega, ki ni bil sposoben za delo, popili in znebili.

Ob upoštevanju teh dejstev 'Fant v črtasti pižami' pogreša zgodovinsko natančnost za kilometer. Izkazalo se je, da je Shmuel osemletni fant, ki iz dneva v dan postane bolj krhek. Tudi po romanu bi bil tabor, prikazan v zgodbah, zelo lahko Auschwitz, ki je bil največji tabor med vsemi. To bi pomenilo, da bi bilo okoli meja taborišča nekaj zrakotesnega varovanja in vsak fant, ki se tam skriva, bi gotovo pritegnil pozornost, ne glede na to, ali je bil v taborišču ali zunaj. Velikost kampa v filmu ni bila poudarjena, niti kraj njihovega prebivanja ni bil posebej omenjen, razen dejstva, da mu Brunovi starši rečejo, da se selijo na 'podeželje'. Tudi če v filmu ne bi bil Auschwitz, bi kampi še vedno imeli varne papirje in za to, da bi dva fanta sklepala prijateljstva, bi bila precej nemogoča naloga.

Odprlo se je več vprašanj o Brunovi naivnosti v zvezi s taboriščem in njegovi nevednosti glede dogajanja v njegovi državi. V celotnem filmu Bruna vidimo kot nekoga, ki ne ve, kaj počne njegov oče, razen dejstva, da je vojak. Kamp zagleda daleč stran od svojega okna, vendar misli, da gre za kmetijo, kjer kmetje nosijo čudne pižame. Ne ve o obstoju koncentracijskih taborišč ali o tem, kaj se dogaja v njih. Ko se je spoprijateljil s Šmuelom, se celo nauči razlikovanja med seboj in Judom.

Kdaj Hitler prišel na oblast v Nemčiji, ni trajalo veliko časa, da je v izobraževanje uveljavil svojo nacionalistično in rasistično propagando. Že od malih nog je bilo edino poučevanje poučevati otroke, kako je Jud pripeljal njihovo veliko državo do propada in kako ga je bilo treba zatreti, če se bo Nemčija znova postavila za voditelja sveta. Z lažno propagando so celo pokazali, kako dobro je bilo življenje v taboriščih za Jude in da jim je namesto, da bi bili metodično ukinjeni, dana priložnost za dobro življenje. V filmu obstaja prizor, kjer dejansko vidimo film, ki širi to idejo.

Bruno je osemletnik in že lep čas hodi v šolo, saj zna tako dobro brati pustolovske knjige. To mora torej pomeniti, da je bil že izpostavljen Hitlerjevemu obredu in mora vsekakor vedeti nekaj, če ne vse, o Judih in taboriščih ter naravi vojne. Tudi če ne ve točno, zakaj diskriminacija obstaja ali kako je povezana z veličino njegovega naroda, mora biti vsaj sposoben prepoznati ljudi, ki so ji podvrženi.

To je le nekaj stvari v zgodbi, na katere lahko zlahka opozorimo, podrobnosti bomo prepustili strokovnjakom. Ob tem bi se človek vprašal, ali zgodba ni zgodovinsko natančna, ali ostaja smiselna? Bi si moral nekdo ogledati ta film, tudi če se zaveda dejstva, da ne bo obogatil svojega znanja o zgodovini? Odgovor je, da. Seveda si je treba ogledati ta film. Ne trudi se biti natančnejši, kot bi moral biti, prav tako pa ga ne zanimajo natančnejše podrobnosti. Ker v resnici njeni zgodbi ne poganjajo podrobnosti, ne tvorijo njenega bistva in zato nimajo toliko pomembnosti, kot bi jo imeli v kateri koli drugi zgodbi.

Kontrasti

Kjer 'Fant v črtasti pižami' ne uspe zgodovinska natančnost , uspe mu razkriti kontraste časa, v katerem živijo njegovi liki. Že od prvega prizora vidimo, da je Nemčija postala kraj, kjer jih ena rasa postavi na svoje mesto v družbi. Medtem ko Bruno in njegovi prijatelji tekajo po ulicah, medtem ko ljudje v zgornjih slojih praznujejo in zabavajo, obstajajo ljudje, ki jih vlečejo in nabijajo v tovornjake. Medtem ko nekateri prejemajo napredovanja v oddelku, ki je posebej zasnovan za ubijanje ljudi, druge ljudi odtrgajo od službe reševanja ljudi in jim dodelijo lupljenje krompirja v hiši nekoga drugega. Veličina nacističnega življenjskega sloga je v jasnem nasprotju z bedo Judov.

Ena najbolj presenetljivih razlik je v obliki pogrebov. Ko Brunova babica umre, vidimo, da je deležna precej aristokratskega pogreba. Ima primerno krsto, odpeljano s kočijo, njeni najbližji so tam, da o njej povedo dobre stvari, za njen grob je cvetje in solze spomina. Po drugi strani pa v taboriščih umirajo Judje, na stotine; in to niti sama smrt ne pride. Premagali so jih lakota in neskončno delo, trpijo v peklenskih življenjskih razmerah, vendar se dragega življenja držijo, četudi s tanko nitjo. Toda ne glede na to, kako težko se borijo za dihanje, če jih čuvaji ne štejejo za neprimerne za delo, jih poberejo in odpeljejo v smrtne komore. Ubijanje ljudi v takem številu ustvarja težavo pri odlaganju s svojimi telesi. To odvzame idejo o primernem pogrebu in odvzame dostojanstvo ljudem tudi v njihovi smrti. Strnjena na enem mestu, njihova telesa zgorejo, pepel njihovih kosti pa dimnik izpuši.

Študija značajev družine

Med gledanjem filma se osredotočamo predvsem na razkrivanje razlik med Judi in nacisti. Toda to ni edini način, na katerega se je pravljičar odločil poudariti razlike v družbi. V Brunovi lastni družini vidimo ljudi, ki si nasprotujejo med seboj.

Prvi par je Bruno in njegova sestra Gretel. Po eni strani vidimo Bruna kot naivnega otroka, ki si želi le spoprijateljiti in ne daje dveh rajhsmarkov o tem, od kod prihaja ta prijatelj. Njegove misli niso bile umazane z antisemitsko propagando, ki je lebdela v nemškem zraku. Nezanimanje za vse to je tisto, kar ohranja njegovo nevednost o taboriščih nedotaknjeno, zato se mu zdi naravno, da se spoprijatelji s Šmuelom. Tudi ko dobi mentorja, ki začne svojo izobrazbo izpopolnjevati na načine, ki so se mu zdeli potrebni, je predaleč od rekrutacije v Hitlerjevo vojsko. Tudi ko spozna, da naj bi bila s Šmuelom sovražnika, mu ne obrne hrbta, ker sta zdaj že prijatelja.

Vendar je preveč nedolžen za svoje dobro. Zavede ga ideja, da je v taboriščih dobro, in je iskreno zmeden, ko se Šmuel ne izkaže za idealen primer tega življenja.

Ko jih njihov učitelj pouči o Židu in jim pove, kako nevaren je, primerja s tistim, kar je videl v Šmuelu, in ugotovi, da je njegova izobrazba napačna. Če se v filmu kdaj sovraži, je takrat, ko poročniku Kotlerju laže o Šmuelu. Kotler zasači Šmuela, kako jedo v hiši, in mu očita krajo. Shmuel mu reče, da je Bruno njegov prijatelj in da mu je dal hrano. Na to Bruno odgovori, da ga ne pozna in da je Šmuel hrano ukradel. Zakaj je Bruno to storil, je enostavno razumeti. Kotlerja se je bal in res, kdo mu lahko očita? Ravno prejšnjo noč je videl, kako ga je Kotler surovo pretepel, samo zato, ker je revež polil nekaj vina. Bruno je bil priča Kotlerjeve jeze in noče biti na koncu. Vendar ve, da je storil narobe in se za to počuti krivega. Vrne se po Shmuela in ga dan dni čaka ob ograji. Ta dejanja pomenijo, da njegovega trenutka šibkosti ni mogoče pripisati predsodkom.

Njegova sestra pa je nekaj povsem drugega. Gretel je stara dvanajst let, vendar že zdaj vidimo, da je nanjo vplivala njena izobrazba. Hitro se odpelje v okolje njihove nove hiše. Očitno je navdušena nad Kotlerjem, ne samo zato, ker je čeden, ampak tudi zato, ker se predstavlja kot človek avtoritete. Vede za taborišča. Vendar pa, ali ve za resnično naravo kraja, ni mogoče trditi z gotovostjo. Zelo je dovzetna za svojo izobrazbo in v nasprotju z Brunom nikoli ne dvomi o ničemer, kar jo učijo. Najvidnejša preobrazba pri njej se zgodi, ko vrže vse lutke in jih nadomesti s plakati Hitlerja in vojske. Še bolj moteče je, da je zavržanje njenih lutk zelo podobno zavrženju Judov v taboriščih. Tudi njena mati je zaskrbljena, ko vidi takšno spremembo v svoji hčerki. Ne moremo reči, da je Gretelovo srce iz kamna. Je le otrok in nekatere stvari jo motijo. Drhti, ko Kotler zviša glas ali brutalno zlomi Pavla. Vendar so jo naučili, da so te stvari pravilne, in tako kljub temu, kar resnično čuti, ohranja pogumen obraz.

Razlika, ki jo vidimo pri otrocih, je bolj izrazita pri njihovih starših. Njihov oče se na začetku zdi prisrčen in prijazen. Njegova žena ne ve resnične narave njegove nove službe, vendar ga podpira do konca. Pozna stanje Judov in ne moremo reči, da to ni predsodek. Ko zagleda Pavla v njihovi hiši, se možu pritoži, da je bil 'eden od njih v njihovi kuhinji'. Ob Pavlu se počuti nelagodno in šele potem, ko zakrpi Brunove rane, se začne pri njem ogrevati. Njen občutek diskriminacije za Jude ni zato, ker so ji storili kaj narobe, ali zato, ker jih sovraži. To je zato, ker so jo, tako kot druge, naučili, da jih sovraži. Še pomembneje pa je, da ve, da če se jim nakloni, se lahko izkaže za nevarno za njeno družino. Njeni pomisleki glede Judov so omejeni na samoohranitev.

Toda ko odkrije naravo moževega dela in ugotovi, kako ljudi pobijajo le milje stran od njihove hiše, trpi za duševnim zlomom. Sovraži svojega moža, njena stiska pa se poslabša šele z leti. Ko se udeleži babičinega pogreba, vidi, da je Hitler poslal rože, in razume, da pokojni tega ne bi želel na svojem grobu. Vendar je neha delati na svojih mislih. Po tem se njen zakon hitro sesuje in odloči se, da odide k sestri.

Kakor mehka postane, se njen mož izkaže za bolj sovražnega. Na začetku bi ga lahko zamenjali za prijaznega, sočutnega človeka. Ampak, izkaže se, da ni. Njegovo obnašanje do žene se spremeni in način njegovega odnosa do Kotlerja na večerji kaže, da je pravzaprav eden izmed slabih fantov. Ne glede na to, kaj se na koncu zgodi, njegov lik nas ne kliče po sočutju.

Drug primer takšnega seznanjanja lahko vidimo pri likih starih staršev. Dedek podpira Hitlerjevo stvar in čeprav ne pozna narave sinove službe, se ne ustraši pokazati, kako ponosen je. Babica pa se ne ustraši izražanja svoje gnusobe nad sinovim delom. Vidimo jo le v enem prizoru, v promocijski zabavi, in jasno je, da je sploh ne zanima, da bi si lažno odobravala dogajanje v njeni državi. Drugič, ko jo omenjajo v filmu, lahko ugotovimo, da je popolnoma proti temu, kar je bilo storjeno Judom. Kako bi se odzvala na novo službo svojega sina, si lahko samo predstavljamo.

Grehi očetov

'Fant v črtasti pižami' ponuja primeren prikaz, kako se lahko ravnanja staršev odražajo na svojih otrocih. Začnimo s Shmuelom. Edino zaradi česar je bil podvržen življenju v taboriščih je, da je bil njegov oče Jud. Biti Žid ni zločin, razen za naciste. Vso raso so želeli sprati z obraza Zemlje. Toda otrok časti samo bogove svojih staršev. Kaj osemletnik ve o tem, da je Jud ali kristjan ali katera koli druga vera? Otrok je le otrok in je označen glede na vero, ki jo sledijo njegovi starši. Šmuelov oče ni bil zločinec, toda to, kar se je zgodilo njegovemu sinu, je bilo posledica 'krivde po združenju'. To je le najmanjša nit v filmu, ki vzpostavlja to idejo.

Šmuelov oče je nedolžen, a Brunov oče je daleč od tega. Je del enega najbolj grozljivih zločinov v zgodovini in zato na koncu ne čutimo niti kančka sočutja do njega. Naše srce krvavi za Bruna, ni pa dvoma, da je bil njegov oče takrat v ligi z najslabšo osebo. Če bi se njegov oče izognil tej službi (čeprav se sprašujemo, koliko izbire je imel nad njo), se njegova družina ne bi nikoli približala taborišču in njegov sin ne bi nikoli umrl. Če bi bil do Pavla bolj naklonjen, če ne bi začel prestrašiti svojih otrok, bi mu Bruno verjetno zaupal o svojem novem prijatelju. Namesto tega je Bruno postajal vse bolj sumljiv do očetove junaške osebnosti. Pravzaprav se je začel spraševati, ali je njegov oče slab človek! To sicer deli s Šmuelom in vpraša, ali je kdaj dvomil v očetov značaj, na kar mu Šmuel odgovori z močnim ne. Prepiri med starši ga še poslabšajo. Torej, ali je karma Bruna pripeljala do Shmuela? Je bila njegova usoda kazen za očetove zločine?

Poročnik Kotler, ne glede na to, kako zanič je bil, je še en primer otroka, ki mora trpeti zaradi napak svojega očeta. Kotlerjev oče je bil profesor na univerzi in se je močno strinjal z idejami, ki jih je širil novi režim. Ni hotel biti del tega in tako je odšel v Švico. Zaradi sovraštva do celotnega scenarija je prekinil vse odnose s sinom, ki je očitno odlično pokazal, kako dober vojak. Kotler ni poročil o očetu, resnica pa se je pokazala pozneje, zato je bil razrešen službe v hiši in poslan na fronto, kjer bi zlahka umrl. Če ne bi bila odločitev njegovega očeta, da se ne bo ujemal s Hitlerjevimi idejami, bi bil Kotler še vedno na varnem in stran od nevarnosti poveljnikove družine.

Sploh niso ljudje

V celotnem filmu obstaja nekaj stvari, ki poudarjajo ločevanje med ljudmi. Različni kontrasti med Judi in nacisti delujejo kot subtilne reference. Vendar je ena stvar najpomembnejši simbol vseh. To je ograja kampa.

Brunov nedolžni um zazna namen ograje, da zadrži živali, na kar Shmuel z gnusom odgovori, da naj zadrži ljudi. Za Bruna je ograja le neumna ovira, ki ločuje njega in njegovega edinega prijatelja. Na začetku celo objokuje, da je na tej strani sam, na drugi strani pa Šmuel uživa s prijatelji. Čeprav Shmuel ve, kako pomembna je ta ovira, še ni dojel, da se ji ni mogoče izogniti. Zato, ko Bruno predlaga, da preide na drugo stran, je navdušen. Če bi imel najmanj predstave o življenjsko nevarni nevarnosti, v katero bi postavil oba, ne bi nikoli dovolil, da bi Bruno to idejo sprejel.

Ograja postane pomembno mesto, ker čeprav predstavlja zastopanje diskriminacije med ljudmi, postane tudi mesto za premagovanje teh razlik. Za starejše ljudi ograja označuje ozemlje, ki ga ne bi smeli prečkati, vendar postane igrišče za dva nedolžna otroka, ki nista nič pametnejša. Bruno poskuša najti načine, kako preseči problem meje. S seboj prinese žogo, loparje za badminton in šahovnico. Tudi če se s Shmuelom ne more aktivno igrati, zadostuje, če se pogovori z njim. Na koncu najde način, kako premagati to oviro, tako da se pokoplje pod njo.

Okno iz Brunove spalnice deluje tudi kot pomemben simbol v filmu. Bruno ne ve ničesar o tem, kaj počne njegov oče ali kaj se dogaja na svetu. Ko pa pogleda skozi okno, se zaveda nečesa, kar dodatno vodi zgodbo filma. Ozavesti ljudi na 'kmetiji' in to zavedanje vodi v radovednost. Začne spraševati in odštevati na podlagi tega, kar mu govorijo in česa se učijo. Njegova radovednost se hitro zaustavi, ko se okno hitro vkrca. Vendar pa drugo okno postane njegova pot za pobeg. Ko gre s Pavlom v zunanjo hišo, da bi našel pnevmatiko za gugalnico, odkrije okno in skozi njega končno najde pot do Šmuela. Če so v filmu prikazane ovire, vidimo, da so bila predstavljena tudi sredstva za njihovo premagovanje.

Konec

Naj vam povem, da za to zgodbo ni nadomestnega konca. Prijateljstvo teh nedolžnih fantov je bilo že od začetka obsojeno in naj bi se vedno končalo tako. Drugače in morda bi ga pozabili kot manjši film o holokavstu. Film gre po stopinjah romana in čeprav se način predstavitve dogodkov nekoliko spreminja, je končni rezultat še vedno enak.

V svojem zadnjem prizadevanju, da bi pomagal Shmuelu, se Bruno odloči priti na drugo stran ograje. Odpotovati mora v Berlin in želi narediti še zadnjo dobro za svojega prijatelja, tako da mu pomaga najti očeta. Bruno je šokiran nad stanjem na kmetiji in je popolnoma zmeden nad tem, kar vidi tam. Nič ni bilo tako zabavno, kot ga je videl v filmu, ki ga je oče predstavil svojim nadrejenim. Izrazi željo, da bi šel v kavarno, v kateri Šmuel deluje presenečeno. Vendar nadaljujejo z iskanjem in ravno ko so v eni koči, pridejo stražarji in odpeljejo vse. Otroke odpeljejo v toku in končajo v sobi, napolnjeni z vsemi. Medtem ko ga starši mrzlično iščejo, je Bruno vžgan skupaj z drugimi Judi. Prizor je precej težko sprejeti in človek ne razume, kaj naj si naredi. Če je Bruno še imel upanje ali zmedo glede njegove usode, to potrjujejo srčni kriki njegove matere.

Čustvena vožnja otroške nedolžnosti 'Fant v črtasti pižami' postane nosilec nasprotujočega si sporočila. V celotnem filmu se verjame, da vas film uči, da ne glede na to, kako težaven je svet, nedolžnost v svoji tekočini najde pot okoli okrutnosti sveta. A na koncu ga zatre tudi sama sila človekove brutalnosti.

Preberite več v razlagah: Megla | Whiplash | Rim