Napad gospoda Trumpa na Twitterju sredi zaslišanja je ustvaril osupljiv trenutek na drugem zaslonu.
Videoprepisnazajpalice 0:00/1:54 -0:00prepis
Medtem ko sedimo tukaj in pričamo, vas predsednik napada na Twitterju. In rad bi vam dal priložnost, da odgovorite. Prebral bom del enega od njegovih tvitov. „Kamor koli je šla Marie Yovanovitch, je bilo slabo. Začela je v Somaliji, kako je to šlo?« Pozneje v tvitu nadaljuje: »Popolna pravica ameriškega predsednika je, da imenuje veleposlanike.« Najprej, veleposlanik Yovanovitch, senat ima možnost potrditi oz. zanikajo veleposlanika, kajne? Da, svetovanje in soglasje. Kaj bi radi odgovorili na predsednikov napad, da se je povsod, kamor ste prišli, slabo? No, jaz - mislim, mislim, da nimam takšnih moči. Ne v Mogadišu v Somaliji. V drugih krajih ne. Pravzaprav mislim, da smo tam, kjer sem služil v preteklih letih, jaz in drugi očitno izboljšali stvari – veste, tako za ZDA kot tudi za države, v katerih sem služil. Ne glede na to, da vas je nagovarjal beli House ali State Department ne bosta, ne glede na to, da vam je predsednik, kot ste pričali prej, v tem zapisu klicev implicitno grozil, zdaj pa vas predsednik v realnem času napada – kaj mislite, kakšen učinek ima to na druge priče? pripravljenost, da se oglasite in razkrijete napake? No, to je zelo zastrašujoče. Zasnovan je - zasnovan za ustrahovanje, kajne? Mislim, ne morem govoriti o tem, kaj poskuša narediti predsednik. Ampak mislim, da bo učinek zastrašujoč.
Po uvodnih zaslišanjih ob obtožnici v sredo so se v nekaterih strokovnih analizah pojavile pritožbe, da je bilo trezno pričevanje dveh ameriških diplomatov premalo odločno. En zapis iz NBC News , za katerega se zdi, da usmerja iskalca talentov iz tridesetih let prejšnjega stoletja, je dejal, da zaslišanju ni bilo piza.
Očitno ne boste našli besede pizazz nikjer v razdelku o obtožbi ustave ZDA. Natančneje, občinstvo je mogoče pritegniti tako s počasno pripovedjo kot tudi s šokantnimi preobrati.
To je rekel: Je petek imel dovolj picazza za vas?
Če je bila sreda v serijski pripovedi o impičmentu skrbno razlagalni dokumentarec, je bilo petkovo pričevanje Marie L. Yovanovitch, nekdanje ameriške veleposlanice v Ukrajini, malo domovina, malo Sopranos, malo Zakon in red. V njem so bile zgodbe o mednarodni nevarnosti in nasilju, vladnih kritikah, grožnjah - in vsaj virtualno presenetljivo (in morda nepremišljeno) gostovanje predsednika Trumpa.
Pripravljeno pričevanje gospe Yovanovitch se je v bistvu zavzelo za obsežno zgodbo v sredo in se povišalo na raven, ki opisuje nevarnosti dela v tujini, dejanske stroške korupcije v Ukrajini in njeno plazeče spoznanje, da so elementi v njeni lastni vladi delati, da bi jo zmazali in spodkopali.
SlikaKredit...Erin Schaff/The New York Times
V njenem poročilu ni bilo nič akademskega in teoretičnega. Vložki so bili konkretni in fizični. Opisala je, da so jo odpoklicali domov zaradi skrbi za njeno varnost in izvedeli, da so jo odpustili, ko se je udeležila slovesnosti za ukrajinskega aktivista, ki je bil umorjen v napadu s kislino.
Opisala je oprijemljiv občutek, ko je slišala, da je njen predsednik ukrajinskemu predsedniku povedal, da bo šla skozi nekatere stvari. Nekdo, ki jo je opazoval, kako je brala pripombo, ji je povedala, da ji je barva iztekla z mojega obraza.
Televizija je letos ponudila iznajdljivost, humor, kljubovanje in upanje. Tukaj je nekaj poudarkov, ki so jih izbrali TV kritiki The Timesa:
Nato se je epizodi prek Twitterja pridružil sam gospod Trump – kot jezen obtoženec skoči s sedeža, da bi kričal na pričo v sodni drami.
Daniel Goldman, glavni demokratski odvetnik, je bil sredi spraševanja gospe Yovanovitch o poročilu, da je State Department zavrnil izjavo v njeno podporo, ker se je bal, da bi ga Trumpov tvit spodkopal. Zdaj so na ptičjih krilih prileteli novi dokazi. Podobno kot režiser oddaje v živo, ki se sproti ponastavi, je predstavnik Adam Schiff zajel tvite kot dokaz A o tem, kako izgleda nekaj stvari.
Ko sedimo tukaj in pričamo, vas predsednik napada na Twitterju, je dejal. Gospa Yovanovitch je naredila grimaso in zdelo se je, da se je napela in si vzela sekundo, da se zbere. G. Schiff je vprašal, kakšen učinek bi lahko imel napad na druge morebitne priče. To je zelo zastrašujoče, je dejala.
To je bil izjemen trenutek, ki je prebil četrto steno, zaslon pametnega telefona se je zaletel v TV zaslon. Ogledali smo si metasoočenje v realnem času med diplomatko in njenim nekdanjim šefom, najmočnejšim moškim na svetu, ki ima izboljšano sposobnost, da z nekaj jeznimi udarci s palci napelje ljudi skozi nekatere stvari.
SlikaKredit...Anna Moneymaker/The New York Times
In to je bil še en primer prisile predsednika resničnostne televizije, da tako spremlja svoje televizijsko poročanje in se vanjo vbrizga – njegovo vztrajanje pri tem, da je zvezda oddaje, producent in vznemirjeni opazovalec.
V sredo se je zdelo, da bo eden od glavnih napadov Bele hiše in njenih zagovornikov zavrniti postopek obtožbe kot ne le neveljaven, ampak dolgočasen — tukaj ni kaj videti, ljudje, zakaj ne bi preverili, kaj je na HGTV?
Ne glede na to, ali je gospod Trump to kdaj verjel ali ne, ga je nagon njegove dolgoletne slavne, da ustvarja dramo, kamor koli gre, izdal le dva dni po zaslišanjih. Če je dolgočasnost njegov zaveznik, je pizazz njegova odvisnost. (In to niti ne šteje scene po oddaji kreditov, ki je vključevala obsodbo Rogerja Stonea, potem ko je parlamentarni odbor prekinil odmor, kar je povzročilo še en krog besnih tvitov.)
Ocene niso bile prijazne, tudi na televizijskem domu gospoda Trumpa zunaj doma, Fox News. Predsedniku pri odločitvi za ta tvit niso svetovali odvetniki, je dejal Kenneth Starr, ki je preganjal postopek obtožbe Billa Clintona. Izjemno slaba presoja.
Zdi se, da predmet te preiskave obtožbe namesto tega sledi pravnemu nasvetu tistega legendarnega ljubitelja pizza, Billyja Flynna iz mjuzikla Chicago: Naredite jim dejanje z veliko bliskavice/In reakcija bo strastna.
Ne glede na to, ali ta strast pomaga ali škodi gospodu Trumpu, se bo težko ostal izven žarometov.