Bombe in jezive šale ob velikem dnevu pričevanja

V eksplozivnem nastopu Gordona Sondlanda na obravnavi obtožbe drama in farsa nikoli nista bili daleč narazen.

Eksplozije na obravnavi obtožbe v Parlamentu v sredo niso bile delo norega bombnika. Zdelo se je čudno, da človek, ki je razstrelil bombe, uživa.

Pričevanje veleposlanika pri Evropski uniji Gordona D. Sondlanda je bilo po vsebini globoko resno: da so on in njegovi kolegi sledili predsednikovim ukazom pri pritisku na Ukrajino, naj razišče politične tekmece Donalda Trumpa; da je bilo pričakovati quid pro quo; in da so bili vsi na tekočem z načrtom, vključno z več visokimi uradniki.

Toda v Trumpovi dobi sta drama in farsa pogosto neločljivi. G. Sondland, hotelski podjetnik, ki je prišel na svoj položaj, potem ko je daroval milijon dolarjev za predsednikovo inavguracijo, bi lahko bil manjša oseba v Nasledstvu: premožni megadonor, ki želi, da bi se izognil umazaniji, vendar se zdi, da nekako uživa v središču pozornosti.

Na zaslišanjih v Watergateu je John Dean (zdaj je komentator na CNN) igral vlogo težkega insajderja, ki je iz mračne dolžnosti pričal proti svoji administraciji. Gospod Sondland se je pojavil z nasmehom moškega, ki si je lahko predstavljal, da je zdravica v kateri koli sobi - tudi če je ta soba preiskovala mednarodni škandal, v katerem je imel glavno vlogo.

Najboljša TV leta 2021

Televizija je letos ponudila iznajdljivost, humor, kljubovanje in upanje. Tukaj je nekaj poudarkov, ki so jih izbrali TV kritiki The Timesa:

• • 'Znotraj': Napisana in posneta v eni sobi, posebna komedija Bo Burnhama, ki se pretaka na Netflixu, usmerja pozornost na internetno življenje sredi pandemije.
  • 'Dickinson': The Serija Apple TV+ je zgodba o izvoru literarne superjunakinje ki je smrtno resen glede svoje teme, a neresen sam o sebi.
  • 'Nasledstvo': V odvratni drami HBO o družini medijskih milijarderjev, biti bogat ni nič takega, kot je bil nekoč.
  • 'Podzemna železnica': Osupljiva adaptacija romana Colsona Whiteheada Barryja Jenkinsa je pravljičen, a resničen .

Povedal mu je, da je Tim Morrison, pomočnik za nacionalno varnost, svoja dejanja označil za Gordonov problem, se je pošalil: Tako me kliče moja žena. Mogoče se pogovarjajo. Naj me skrbi? Nasmehnil se je skozi kroge razburjenega spraševanja, skozi spomine na veselo profan telefonski klic s predsednikom, skozi spomin na nakup V.V.I.P. vstopnica za inavguracijsko.

G. Sondland je bil V.V.I.P. v sredo. Toda za državo in zanj osebno so bili resni vložki. Na zaslišanjih se je že pojavil kot osebnost zunaj zaslona, ​​opisana v telefonskih klicih in sporočilnih verigah, ki je usmerjala prizadevanja, da bi Ukrajince izvlekli iz političnih uslug.

Osebno se je pojavil kot obtoženec v pravni drami, ki noče biti padec. Če ste pozorno prisluhnili, ste poleg eksplozij bombe slišali tudi vrsto klikov: gospod Sondland se je enega za drugim vklenil v lisice na seznam uradnikov, ki se poskušajo izogniti škandalu.

Zdelo se je, da v sredo bolj kot katera koli izjava zgodbo pripovedujejo obrazi na ekranu. Adam Schiff, ki mu je g. Sondland dal obilno gradivo za delo, je vseskozi napeto strmel v žaromet. Po prvem krogu demokratskega zaslišanja se je zdelo, da član manjšine Devin Nunes prebavlja slabo školjko. In zdelo se je, da je gospod Sondland prevzel videz visokega pritiska z užitkom, celo neumnostjo:

Vse skupaj se je zdelo dezorientirajoče, deloma zato, ker gospod Sondland očitno ni bil tako prijazen ali sovražen priča nasprotnim strankam kot njegovi predhodniki. V torek so na primer podpolkovnika Alexandera S. Vindmana pozdravili demokrati, medtem ko so republikanci namigovali, da je nelojalen.

Po drugi strani pa je gospod Sondland prišel na sejo z izjavo, ki je bila uničujoča za Belo hišo, a so se njegovi odgovori z dnevom nadaljevali.

Demokratični predstavniki so ga hvalili kot uspešnega otroka priseljencev, nato pa so ga pozvali k več jasnosti. Republikanci so ga pohvalili za njegovo službo, nato pa so ga naložili, ker se je zanašal na svoje domneve o predsednikovih motivih. Pod ostrim spraševanjem Jima Jordana, republikanca, in Sean Patrick Maloney, demokrat, se je njegov nasmeh stopil v grimaso.

Morda je V.V.I.P. je bilo manj kot povsem zabavno.

Tudi predsednik Trump, ki ni okleval napadati druge ker je pričal proti njemu, je šel naprej in nazaj na g. Sondlanda. V sredo zgodaj ga je odslovil kot človeka, ki ga dobro poznam. (Easy come, easy go, je rekel veleposlanik, ko je slišal za pripombo.)

Potem, ko je veleposlanik povedal telefonski klic, v katerem je razburjeni gospod Trump rekel, da ne želim ničesar od Ukrajine, se je predsednik srečal z novinarji, da bi dramatično, samoopravičevalno prebral svoje pričevanje iz druge roke, načečkano v Sharpieju:

Predsednikov nastop je izpustil veliko konteksta: da je imel podal te komentarje dan, ko je pritožba žvižgača prišla do pozornosti odbora za obveščevalne službe; da je gospod Sondland sam rekel, da je quid pro quo med njegovimi kolegi široko razumljen; in da je na zaslišanju v začetku tega leta — a nekakšna predzgodba do danes - dolgoletni odvetnik gospoda Trumpa Michael Cohen je pričal, da je imel prakso dajanja ukazov v kodeksu.

Toda gospod Trump pozna vrednost dramatične televizijske izjave. Pravzaprav je bila ta vrednost osrednjega pomena za pričevanje v sredo. G. Sondland je pričal, kako pomembno je bilo za gospoda Trumpa, da predsednik Ukrajine javno objavi preiskavo, ki vključuje Josepha R. Biden mlajši in njegov sin Hunter: Moral je napovedati preiskave. Pravzaprav jim jih ni bilo treba narediti.

Kot zdaj vemo, so se pojavile obtožbe žvižgača, pomoč Ukrajini je bila sproščena in ukrajinski predsednik te izjave ni nikoli dal CNN-u. Namesto tega se spektakel predvaja na vseh informativnih kanalih.

In do konca dneva je to celo izbrisalo nasmeh z obraza gospoda Sondlanda.