Finale 'The Good Place' najde smisel življenja: 'Ja, uspel'

Samo hecam se. Ustvarjalec priznanega sitcoma Michael Schur razpravlja o političnih vzporednicah, neumnih mučenjih in o tem, kaj je imela oddaja povedati o nemožnosti življenja.

Michael Schur prisega, da Michaela, avunkularnega arhitekta, ki ga igra Ted Danson v Schurjevi metafizični sitcom, The Good Place, ni poimenoval po sebi. Lik je pravzaprav temeljil na svetem nadangelu Mihaelu, ki je po krščanski tradiciji vpleten v končno sodbo duš.

Toda vzporednice so nesporne. V štirih sezonah komedije NBC sta oba Michaela porabila svoj čas v snovanju dovršenih, zvitih fikcijah in se poskušala dogovoriti za primerno pravičen načrt za posmrtno življenje.

Ta lik je neke vrste showrunner - piše scenarije in postavlja ljudi v različne položaje, je pred kratkim dejal Schur. Opustil sem poskušanje prepirati in pravkar sprejel dejstvo, da bo moja podzavest živela v oddaji.

The Good Place se zaključuje ta teden, v četrtek zvečer na NBC pa se zaključi s finalom serije, ki ji sledi panelna razprava v živo, ki jo vodi Seth Meyers, s Schurjem in igralsko zasedbo – Dansonom, Kristen Bell, William Jackson Harper , Jameela Jamil, Manny Jacinto in D'Arcy Carden.

Koncept serije se je začel z Schurjeve ideje o standardu za božansko pravičnost – točkovni sistem, ki meri zemeljsko vedenje – ki je pripeljal do globljega potopitve v moralno filozofijo, preden se je končala kot svetla, omamna mešanica besed, risanih mučenj (medvedi z verižno žago, posebno invazivna vrsta pajkov) in obsežna poizvedovanja o naravi človeške dobrote.

Težave s točkovnim sistemom so hitro postale očitne, vzorec, ki se je ponavljal znova in znova, na zaslonu in zunaj njega, ko se je pisno osebje borilo tako z zgodbo kot z lastnimi predstavami o etiki in metafizični nagradi. V predzadnji epizodi prejšnjega tedna je ožja skupina končno dosegla pravo dobro mesto, le da je ugotovila, da ima tudi ta svoje pomanjkljivosti.

Nikoli se nismo počutili, kot da imamo boljšo idejo kot kdorkoli drug, je dejal Schur.

Vendar so prišli do nekaterih zaključkov. V telefonskem intervjuju je Schur razpravljal o njih, o nenamernih političnih vzporednicah oddaje in, da, o teh nadležnih pajkih. To so urejeni odlomki iz pogovora.

(Opomba: Čeprav Schur ne bi razpravljal o finalu serije, ta intervju vključuje spojlerje za prejšnje epizode The Good Place in, čudno, Star Wars: The Rise of Skywalker.)

Slika

Nenehno smo predlagali teorije in nato spoznali, kako pomanjkljive so, je dejal Michael Schur, tukaj s Tedom Dansonom na novinarski turneji lani poleti.Kredit...Amy Sussman/Getty Images

Vaš prvotni sistem točk se je hitro razpadel. Ste torej do konca vse ugotovili?

Ja, uspelo. [Smeh.] Ko si zamisliš kakršen koli sistem, kaj se zgodi po tvoji smrti, potem spoznaš, oh, v tem je milijon pomanjkljivosti. V zgodovini filozofije ljudje pravijo: Hej, veš, kako verjamemo v to? No, uganite, to je zanič - to moramo pregledati. Ta oddaja ni nič drugačna. Nenehno smo predlagali teorije in potem spoznali, kako pomanjkljive so.

Ali finale ponuja kakšen odgovor?

Ne vem, ali imamo odgovor, toda oddaja je na koncu zavzela stališče in je nekaj blizu Aristotelova etika vrlin . Pomembno je, da so te stvari pomembne za vas. Vedno znova boste neuspešni in naleteli boste na odločitve, ki nimajo odgovora. Vse, kar počnete, je problematično in nekomu nekje povzroči določeno količino bolečine, žalosti ali trpljenja.

Najboljša TV leta 2021

Televizija je letos ponudila iznajdljivost, humor, kljubovanje in upanje. Tukaj je nekaj poudarkov, ki so jih izbrali TV kritiki The Timesa:

• • 'Znotraj': Napisana in posneta v eni sobi, posebna komedija Bo Burnhama, ki se pretaka na Netflixu, usmerja pozornost na internetno življenje sredi pandemije.
  • 'Dickinson': The Serija Apple TV+ je zgodba o izvoru literarne superjunakinje ki je smrtno resen glede svoje teme, a neresen sam o sebi.
  • 'Nasledstvo': V odvratni drami HBO o družini medijskih milijarderjev, biti bogat ni nič takega, kot je bil nekoč.
  • 'Podzemna železnica': Osupljiva adaptacija romana Colsona Whiteheada Barryja Jenkinsa je pravljičen, a resničen .

In ker ste obsojeni na neuspeh, ni pomembno, da vse naredite prav. Pomembno je, da poskusiš. Ko narediš napako, se opravičiš in potem poskusiš nekaj drugega. Oddaja namiguje, da je prava zmaga življenja le to, da te stvari postaviš pred možgane in ves čas poskušaš biti boljša oseba, kot si bila včeraj.

Kultura je polna ljudi, za katere se zdi, da poskušajo nasprotno. bili ste odkrito govoril o političnih vprašanjih , predvsem, vas je kdaj zamikalo, da bi v predstavo vključili bolj poudarjeno satiro?

Ne, iz dveh razlogov. Št. 1, vsi liki so umrli pred volitvami leta 2016, zato smo se odločili za tehnično vprašanje. Res je, da so pozneje res neumrli in se vrnili na Zemljo, vendar nam nikoli ni bilo treba omeniti imena Donalda Trumpa, ker so živeli v blaženem nevednem dejstvu, da je bil izvoljen.

Toda pomembnejši razlog je bil, da ste na koncu dajali politične komentarje, ne da bi neposredno dajali politične komentarje, z razpravo o naravi moralne filozofije. Ko preoblikujejo posmrtno življenje v deveti epizodi te sezone, je problem, ki ga prepoznajo, ta, da ljudje lahko zagrešijo zločine, ki po svojem bistvu niso kruti, a so kljub temu kaznovani na način, ki je krut in ta asimetrija je problematično.

To, o čemer govorimo, je množično zapiranje. Ne poskušamo - govorimo o tem smešnem sistemu posmrtnega življenja, ki smo ga izumili, vendar je to neposredna analogija problemu množičnega zapora. Že zgodaj smo ugotovili, da boste pri razpravi o kakršnih koli moralnih problemih, tudi v skrajno abstraktni, na koncu tekli ob avtomobilu nekega sodobnega vprašanja.

Kljub temu je prišlo do udarcev, ki jih nakazuje, recimo, brezhrbtenost odbora za dobro mesto.

To je najbolj poudarjeno, kar smo jih kdaj dobili. To je samo čista frustracija z določeno vrsto politika, ki drži koncept pravičnosti in poskrbi, da se ljudje na nasprotni strani križa počutijo dobro nad vsem drugim, vključno samo z osnovnim bojem za tisto, kar je prav in dobro. Torej ja, to je malo vaja brušenja s sekirami.

Slika

Marc Evan Jackson v filmu The Good Place.Kredit...NBC

Mislite, da je oddaja imela negativca? Celo tip, kot je überdemon Shawn (Marc Evan Jackson), ima do konca vse večjo samozavedanje.

Na oprijemljiv način, TV-lik, je bil Shawn zlobnež. Ampak mislim, da je zlobnež oddaje, če obstaja, verjetno nekaj takega kot prepričanje, da si poseben, da ti ni treba slediti pravilom ali da so tvoje težave večje od težav nekoga drugega. Vsi v šovu so imeli nekakšno osebno Ahilovo peto - za Eleanor je bila sebičnost, za Chidi neodločnost, za Tahani pa iskanja slave. Vse te stvari so povezane z isto stvarjo, to je obsedenost s samim seboj.

Predstava je bila seveda še vedno komedija in nekatere najbolj smešne replike so vključevale Bad Place ustvarjalne metode mučenja . Ste imeli kakšne priljubljene?

Tisti, ki so bili najbolj neumni. Pajki z ritmi so se pojavljali znova in znova - ne vem, kdo je to predstavil prvič, a to je postalo naše izhodišče. Težka stvar pri govorjenju o mučenju je, da je to najmanj smešna tema na svetu. Zato je moralo biti vedno res neumno, kot medvedi z motorno žago.

Toda moji najljubši so bili bolj specifični. Kot je v šali, ko Shawna vržejo v sobo, se ozre naokoli in reče: O, hudiča, bil sem ravno sredi mučenja Williama Shakespeara z opisom zapleta filma 'Entourage'. Tistega, ki sem ga ljubil. Ena je bila tudi notri te spletne epizode naredili smo, kjer muči Emily Dickinson, tako da ji predvaja podcast Joe Rogan.

To je okusna poslastica za pisateljsko sobo: potrebujemo 50 stvari, ki bi jih Shawn lahko počel trenutno. Napisali bi jih 25 v približno 40 sekundah in nato izbrali svojega najljubšega.

Zgodba je bila tesno zaporedna in je postala precej zapletena. Kaj je bilo najtežje izpeljati?

Še nikoli nisem delal na oddaji, ki bi imela za seboj velikanski koncept. Velikanski koncepti so odlični za pilote in grozni za oddaje, ker ko enkrat preletiš velikanski koncept, je kot, kaj za vraga se zdaj zgodi?

Zato oddaje nisem niti predstavil, dokler nisem vedel, kaj je bila celotna prva sezona, ker ne moreš predolgo vzdrževati doslednega sveta, če ves čas ne veš, kam greš. Če ne veste, boste na neki točki naredili nekaj, kar vas iztiri ali kar dolgoročno postane nedosledno.

Na primer, v zadnjem filmu Vojna zvezd, ko je J.J. Abrams je poskušal popraviti smer za prejšnji film, uvodni zapis pravi, da je Palpatine živ, vi pa ste kot: O čem govori? Palpatina sploh ni bilo v zgodbi. In zdaj je vsa ta zgodba o Palpatinu. Ti trije filmi niso bili uničeni kot ena velikanska stvar, zato so morali odločno zavreči stvari, ki se niso ujemale tam, kjer so želeli končati.

Komentar Vojne zvezd bo edina stvar, ki bo postala viralna.

Ne vem, zakaj zdaj govorimo o Vojni zvezd, ampak mislim, da je to moja krivda. Poglejte, videl bom vse filme Vojne zvezd, ki so jih kdaj naredili, vendar je malo moteče, ko morajo stvari razlagati na tak neposreden način. Povejte, kar želite o filmih Georgea Lucasa, vendar je vsaj uresničil določeno vizijo.

Ker smo bili na začetku eno leto pred nami, zato smo vsako leto eno leto naprej. Ko smo začeli s prvo epizodo katere koli sezone, smo že vedeli, kakšna bo zadnja epizoda te sezone, zato nikoli nismo počeli ničesar, kar bi bilo divje nedosledno ali bi bilo treba manevrirati. To je bil najtežji in tudi najbolj potreben del pri ustvarjanju predstave.

Slika

Manny Jacinto in Jameela Jamil v drugi sezoni The Good Place.Kredit...Colleen Hayes/NBC

Na kakšen način je The Good Place to razvil so bili za vas presenetljivo?

No, prišlo je do ogromnega razvoja tega, v kaj je oddaja dejansko verjela, kar je bilo zanimivo. Ta dolg dokument sem napisal vsem piscem na začetku, v katerem so bile predstavljene stvari, ki sem jih prebral, in osnovne ideje, o katerih bomo razpravljali. In napisal sem opombo, v kateri je v bistvu pisalo: Na neki točki mora ta oddaja ugotoviti, v kaj verjame. Obstaja veliko teorij in o njih se razpravlja že tisočletja, in če se stvari izidejo in vztrajamo dovolj dolgo, mora oddaja zavzeti stališče.

Nisem pa vedel, kakšen bo ta položaj. Na koncu se je zgodilo tako, da je s pisanjem zgodb in ugotavljanjem, kaj nas kot skupino zanima, oddaja na koncu imela filozofijo o tem, kar je pomembno. In to je bilo res zabavno – zdelo se mi je kot štiriletni pogovor med številnimi res pametnimi in smešnimi ljudmi o tem, kaj je najboljši način za pristop k nezmožnosti življenja. In to je bilo čudovito.