Recenzija: 'Četrti stalež' je kompetenten, a nepopoln vpogled v čas

Fourth Estate, ki beleži 16 mesecev življenja The New York Timesa, je dokaj kompetenten, vendar je tudi površen in pozaben nekoliko pogosteje, kot bi si želeli. Kljub temu je, tako kot v primeru Sive dame, dobro, da četrto stanostvo sploh obstaja. Ko sta tako film kot publikacija v svoji A-igri, sta precej dobra – in občasno oprijemljiva.

Dokumentarec, ki bo v nedeljo nastopil na Showtimeu, ima veliko skupnega tudi z napihnjenimi dramami Netflixa, podloženimi in preveč zlahka raztreseni, zlasti v prvih dveh od štirih del. (Premiera traja 87 minut, drugi segmenti pa približno eno uro.) Ima dražečo navado, da hiti proti zanimivi zgodbi, nato pa se spet prehitro zavrti. Velik del dokumentarca, ki se začne na dan, ko je Donald J. Trump inavguriral v službo, se vleče kot zvesta povzetek oddaje, ki smo jo gledali nedolgo nazaj.

Režiserka Liz Garbus – veteranka dokumentarcev, ki je prejela nominacijo za oskarja za svoj film iz leta 2015 Kaj se je zgodilo, gospodična Simone? — pridno pokaže, kako je delati na delovnem mestu pod pritiskom, ki nima stikala za izklop. Pri tem počlovečuje imena, kot sta Maggie Haberman in Michael Schmidt, poznana iz Twitterja in uspešnic. Je pa čudno, da je na ogled tako malo konfliktov; je grozljiv šok, ko novinar spregovori o tem, kako so on in nekateri cenjeni kolegi občasno drug drugemu za vrat.

Težko se je tako poglobiti v institucijo, polno ljudi, za katere se zdi, da se preveč zavedajo nadzora nad njihovim delovnim mestom in se bojijo ideje, da bi sami postali zgodba. Dodajte še en distancirajoči dejavnik – obrambno miselnost, ki kritike publikacije pogosto uokvirja kot vaje, ki se izvajajo v slabi veri – in četrti stalež se včasih pokaže kot portret različnih vrst nerodnosti.

Vendar zadnja epizoda izpolnjuje tisto, kar je bilo najverjetneje del izjave o poslanstvu, vsaj kar zadeva vodstvo Timesa: biti bolj odgovoren in celo pregleden do The Timesovih privržencev in kritikov.

Najboljša TV leta 2021

Televizija je letos ponudila iznajdljivost, humor, kljubovanje in upanje. Tukaj je nekaj poudarkov, ki so jih izbrali TV kritiki The Timesa:

• • 'Znotraj': Napisana in posneta v eni sobi, posebna komedija Bo Burnhama, ki se pretaka na Netflixu, obrne pozornost na internetno življenje sredi pandemije .
  • 'Dickinson': The Serija Apple TV+ je zgodba o izvoru literarne superjunakinje, ki je zelo resna glede svoje teme, a neresna glede sebe.
  • 'Nasledstvo': V drami HBO o družini medijskih milijarderjev, biti bogat ni več tako kot je bil .
  • 'Podzemna železnica': Osupljiva priredba romana Colsona Whiteheada Barryja Jenkinsa je pravljična, a zelo resnična.

V obdobju, v katerem so spolno nadlegovanje in druge zlorabe moči postale odmevne zgodbe – v veliki meri zaradi poročanja The Timesa – ni bilo presenetljivo, da bi bil, veste, The Times na očeh nekoga, je vodja Washingtonskega urada , pravi v intervjuju Elisabeth Bumiller. Sklicuje se na novembrski zapis v Voxu o neprimernem vedenju nekdanjega poročevalca Bele hiše Glenna Thrusha, ki je bil po preiskavi Timesa dva meseca suspendiran in nato prerazporejen.

Slika

Novinarka New York Timesa Maggie Haberman se po telefonu pogovarja s predsednikom Trumpom v prizoru iz filma 'Četrto državo'.Kredit...Čas za predstavo

Popolnoma priznavam dejstvo, da je bila situacija z g. Thrushom boleča in moteča na mnogih ravneh. Žalostno pa je, da razkritja o njem opišemo kot prizadevanje, da bi ranili institucijo, in ne kot težko, a potrebno resnico, ki je bila deljena na način, ki je bil boleč za tiste, ki so sodelovali pri tem poročanju.

Kljub temu je presenetljivo in hvalevredno, da je vodstvo Timesa dovolilo ekipam, ki jih vodi gospa Garbus, ki režira ali sorežira vsako epizodo, da tako natančno spremljajo situacijo Thrush. To je daleč najbolj vsebinska pripoved v dokumentarnem filmu, ki spremlja tudi neprekinjeno delovno življenje osebja Washingtonskega urada, odhod številnih pomočnikov Bele hiše, objavo prelomnih člankov Timesa o Jamesu Comeyju in Robertu Muellerju ter različna shoda, povezana s Trumpom. , bitke in preiskave.

Na neki točki Dean Baquet, izvršni urednik The Timesa, pove Washingtonskemu uradu prek konferenčnega klica, da bo gospod Thrush za kazen prerazporejen. Neidentificirani moški glas na zvočniku postavlja preprosto vprašanje: Zakaj Thrush ni bil odpuščen? Ne bom pokvaril, kaj se bo zgodilo, vendar bom pripomnil, da ženske na razpisu tega vprašanja niso postavile. Glede na to, da se gospa Bumiller kasneje sama sklicuje na žepe nezadovoljstva okoli te resolucije, se je treba vprašati, ali so bile ženske na tem razpisu zadovoljne s to odločitvijo – ali pa jih je skrbelo, da ne morejo dvomiti o tem, ne da bi razburili perje oblasti to je?

Verjetno obstajajo besedilne verige, skupine Slack in e-poštne niti o tej temi ter številne druge, ki vplivajo na The Times, vendar gospa Garbus ni imela dostopa do teh kanalov. To je največja napaka četrtega stanu: preveč izpusti. Gospa Garbus daje malo časa pred zaslonom sredi organizacije Times, tistim urednikom, ki pomagajo šefom določiti ton, osredotočenost in okvirje poročanja novic.

V intervjujih, ki so preveč navidezni, da bi bili resnično razsvetljujoči, nekaj novinarjev sprašujejo o poročanju časopisa o e-poštnem strežniku Hillary Clinton in o članku od 31. oktobra 2016, ki je (odvisno od tega, kje stojite) zmanjšal povezavo med Rusijo in predsednik Trump. Odgovori, ki jih dobi gospa Garbus, bodo nedvomno spodbudili več pogovorov med Timesom obsedenimi.

Toda če se ne pogovarjate z višjimi o vrzeli, slepih kotih in spotikah, se zdi kot zamujena priložnost. Stvari, ki resno obremenjujejo kritike časopisa, so pogosto povezane s poudarki, opustitvami in samo tonažo nekaterih vrst poročanja. Teh tem skorajda ni vsebinskega pregleda, kar bi lahko frustriralo celo oboževalce The Timesa, od katerih mnogi (vključno s sedanjo družbo) preprosto želijo, da bi bil še boljši, kot je že. Kot poročevalec, ki se je vrnil s samo 60 odstotki res dobre zgodbe, ima The Fourth Estate nekako občutek, da potrebuje več truda, da bi zares zasijal.

G. Baquet že na začetku ugotavlja, da tako levica kot desnica ne želita slišati, kaj ima druga stran povedati, in obe strani – fraza, ki povzroča migreno, ki se dejansko pojavlja v uvodnih delih dokumentarca – iščeta mesta, kjer nam ne uspe.

New York Times seveda ne propada. Toda četrti stalež je zelo podoben začetku procesa – tistega, ki vključuje spopadanje z željo javnosti, da ve, kako so njene novice zbrane in oblikovane, ter globoko spopadanje z nekaterimi načini, na katere so nas tradicionalni modeli novinarstva razočarali. . To je neenakomeren, občasno fascinanten začetek in nikakor ne bi smel biti konec.